גזר דין בתיק ת"פ 34468-04-10

1.            כתב אישום מייחס לנאשם עבירה של נסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיף 333 ביחד עם סעיף 335(א)(1) וסעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977).

2.            הנאשם מאבטח במקצועו, נושא אקדח ברישיון.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 23.4.10 סמוך לשעה 01:45 הגיע הנאשם לתחנת מוניות בלוד וביקש לנסוע במונית לתל אביב. הנאשם סיכם עם נהג המונית א.מ. (להלן: " הנהג" או " נהג המונית") להסיעו תמורת 100 ש"ח והם החלו בנסיעה. במהלך הנסיעה אמר הנאשם לנהג המונית לנסוע בדרך אחרת, ולאחר שהנהג שינה את כיוון הנסיעה הורה לו הנאשם פעם נוספת לנסוע בכיוון אחר.

נהג המונית עצר את המונית ברחוב אלי כהן והודיע לנאשם שאינו רוצה להסיעו וביקש ממנו לצאת מהמונית. הנאשם סירב. הנהג יצא מהמונית ,הנאשם יצא אחריו והם החלו לדחוף ולקלל אחד את השני והנאשם שאל את הנהג  " אתה רוצה למות עכשיו?".

באותה עת עבר במקום במוניתו ב.ד. (להלן: " ד."), העובד אף הוא בתחנת המוניות. משהבחין בהתקוטטות בין השניים עצר את המונית הפריד בין השניים. א. נכנס למוניתו והחל לנסוע מהמקום, ובמקביל הגיע י.ב. (להלן: " י.") במוניתו למקום. ד. שאל את הנאשם על מה היה הריב והציע להסיע את הנאשם במוניתו, הנאשם סירב וד. החל להתרחק מהמקום.

הנאשם שלף אקדחו, פתח בריצה אחר נהג המונית והחל לירות לעברה, ולאחר מכן הסתובב וירה לעבר ד. וי.. ד. נמלט רגלית, י. ברח במונית.

הנאשם ירה בסה"כ 16 כדורים. קליע אחד פגע במונית של א. בפגוש האחורי, שני קליעים נוספים פגעו במונית של י., האחד בכנף שמאל אחורית והשני בגג המכונית מעל מושב הנהג.

3.            בישיבה ביום 13.6.11 הודעו ב"כ הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון במסגרתו יודה הנאשם בכתב האישום ויורשע ויופנה לשירות המבחן שיגיש תסקיר אודותיו. התביעה הודיעה כי בכפוף לתסקיר חיובי תטען למאסר של 18 חודשים, מאסר על תנאי ופיצוי שיופקד מראש והסנגור יטען ללא הגבלה לגבי כל רכיבי העונש.

               תסקיר שירות המבחן הוגש לישיבה ביום 3.10.11 וב"כ הצדדים טענו לעונש, במסגרת הסדר הטיעון שהוצג.

4.            תסקיר שירות המבחן , סוקר את נסיבותיו האישיות של הנאשם. הנאשם בן 31, רווק יוצא אתיופה, עלה בגיל 18 לארץ, שרת שירות מלא במשמר הגבול, נתון במעצר בית במרכז הקליטה במבשרת ציון כשנה ו-4 חודשים. ללא עבר פלילי. עובר למעצרו התגורר במרכז הקליטה ועבד כמאבטח בחברת שמירה בירושלים. כיום מועסק במרכז במשרה חלקית.

קצינת המבחן התרשמה מאדם בעל ערכים ותפקוד נורמטיביים, אשר העבירה נשוא כתב האישום אינה מאפיינת את אורח חייו. קצינת המבחן לא התרשמה מדפוסי התנהגות אלימים באישיותו.

הנאשם הביע חרטה בפניה והיא התרשמה כי הנאשם מבין את חומרת המעשה ואת השלכות התנהגותו. הנאשם תיאר בפניה סיטואציה בה איבד שליטה לאחר שחש איום על חייו וחשש שנשקו ילקח ממנו. לדבריו תגרה מילולית התדרדרה לאלימות פיזית.

קצינת המבחן התרשמה שההליכים הפליליים המתנהלים נגדו היוו גורם הרתעתי משמעותי וניכר כי הפיק את הלקח.

קצינת המבחן מציינת שענישה מחמירה של מאסר בפועל עלולה להיות הרסנית ולהביא להתדרדרות  נפשית במצבו של הנאשם.לחילופין המליצה על מאסר שירוצה בעבודות שירות, עונש מותנה ופיצוי למתלוננים .

5.         טיעוני ב"כ הצדדים

ב"כ המאשימה עמד על חומרתה של העבירה ונסיבות ביצועה והדגיש כי הנאשם ירה 16 כדורים מבלי שהיה נתון בסכנה כלשהי. נטען כי הנאשם עשה שימוש לא חוקי בנשק שהחזיק מתוקף תפקידו ובכך טמונה מסוכנותו. ב"כ התביעה ציין כי עונש המאסר המוצע על ידה משקלל את כלל השיקולים, לרבות נסיבותיו האישיות של הנאשם והעדר עבר פלילי לפיכך לגישת המאשימה זהו העונש הראוי. באשר לתסקיר שירות המבחן נטען כי המלצת שירות המבחן נותנת משקל בכורה לנסיבותיו האישיות של הנאשם תוך התעלמות מוחלטת מהאינטרס הציבורי. 

ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. לשיטתו, המלצת שירות המבחן סבירה ואיננה חורגת ממדניות הענישה הנוהגת בנסיבות דומות, בשים לב לאישיותו של הנאשם ונסיבותיו האישיות.

באשר לנסיבות ביצוע העבירה הציג ב"כ הנאשם מסכת עובדתית שונה לחלוטין מזו המפורטת בכתב האישום. לטענתו, בעקבות המאבק שנתגלע בין הנאשם לבין נהג המונית נהג המונית קרא לאנשים נוספים שהחלו להכות את הנאשם והוא נפל על הרצפה ומתוך חשש שנשקו ילקח ממנו הוא ירה מספר כדורים כאשר הוא שוכב על הרצפה.

לא אוכל להתייחס לנסיבות שפורטו על ידי ב"כ הנאשם. הנאשם הודה בעובדות כתב האישום ולא ניתן במסגרת הטיעונים לעונש להציג מסכת ראיות שונה מזו שבכתב האישום. עובדות כתב האישום מהוות את מסגרת הדיון ואין בילתן.

באשר לנסיבות האישיות טען בא כוחו כי הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי, לוחם שסיים שירות צבאי קרבי, שירת בשירות מילואים ובהמשך הועסק באבטחת רכבת ישראל ועבד לשביעות רצון ממוניו. הוא ומשפחתו השתלבו בחברה הישראלית. עובר לעלייתו ארצה (מאתיופיה) הועסק כמורה בסוכנות היהודית. עוד ציין כי אין להתעלם מכך שבסופו של דבר לא נגרם נזק גופני לאף לא אחד מהאנשים.נטען כי הנאשם הודה ולקח אחריות,היה במעצר ממש כחודש והוא שוהה במעצר בית חלקי מזה כשנה וחצי. הסניגור ביקש לשקול בחיוב המלצת שירות המבחן ולהסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. טען שעונש של מאסר בפועל יהיה בלתי הפיך לגביו.